Kaybı Denkleştirilmeyen Bağlı Anonim Şirketin Dava Hakkı ve Dayanağı
Ankara Barosu Dergisi, cilt.0, sa.3, ss.229-250, 2014 (TRDizin)
- Yayın Türü: Makale / Tam Makale
- Cilt numarası: 0 Sayı: 3
- Basım Tarihi: 2014
- Dergi Adı: Ankara Barosu Dergisi
- Derginin Tarandığı İndeksler: TR DİZİN (ULAKBİM)
- Sayfa Sayıları: ss.229-250
- Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Adresli: Evet
Özet
Türk Ticaret Kanunu'nun şirketler topluluğuna ilişkin sorumluluk hükümleri, tam hâkimiyet ve kısmi hâkimiyet halleri esas alınmak suretiyle farklı şekilde yapılandırılmıştır. Kısmi hâkimiyete ilişkin yasal düzenlemeler çerçevesinde, hâkim işletmenin bağlı şirkete verdiği kaybın, faaliyet yılı içerisinde denkleştirilmesi gerekmektedir. Bağlı şirketin bu kaybının denkleştirilmemesi halinde, hâkim işletme ve yönetim kurulu üyelerine karşı tazminat davası açılabilecektir. Tazminat davası ile ilgili olarak, bağlı şirketin tüzel kişilik olarak dava hakkının bulunup bulunmadığı ve dayanağı meselesinin tetkiki gereklidir. Zira yasal düzenlemeye göre bu dava, bağlı şirket pay sahipleri ve alacaklılar tarafından açılabilecektir (TTK m. 202). Bağlı şirketin dava hakkı ile ilgili bir hükme yasada yer verilmemesinin yanında, yasa gerekçesinde şirketin dava hakkının bulunmadığı vurgulanmaktadır. Makalede, gerekçedeki yaklaşım ve pozitif hukuk açısından değerlendirme yapılacaktır.
The liability provisions for corporate groups in Turkish Commercial Code (TCC) are structured in two category; one being full dominance, the other being partial dominance. According to the regulations regarding the partial dominance, the disadvantage caused by the controlling undertaking on the controlled company shall be compansated within the same fiscal year. In case of non-compansation of the disadvantages of the subsidiary, a lawsuit can be brougt against the controlling undertaking and its board members fort he damages borne by the subsidiary. With regard to this lawsuit, the existence of right of action of the subsidiary as a legal person, and its ground are subject to examining, since the relevant article of the TCC states that this lawsuit can be only by the shareholders and the creditors of the subsidiary (TCC Art. 202). Furthermore, it is clearly stated in the official explanatory note that the subsidiary has no right of action for such a lawsuit. The essay deals with the right of action of the subsidiary in terms of the approach of the official explanatory note and positive law.